Нефть Brent
$74.23
+1.25%
2
В труде своей великой деятельности он практически и фактически не мог выйти за пределы от либерально-реформистского наступления на феодализм. На всё это его подталкивала вся та тяжелая обстановка, которая существовала на то время в политике времени. Он был вынужден словно надевать маску и довольно часто использовал в своем выступлении такой необычный маневр: он просто переводил практически нереволюционное выступление в некоторую плоскость экономическую, в плоскость этическую и даже в культурную. Вот чем мог автор оправдать притязание буржуазии:
- патриотизмом;
- благочестием;
- моральными и всеми теми свойствами, которые в той или иной степени поощрялись политикой правительственной официальной.
Несмотря на это такое, казалось бы и либеральное наступление на его феодализм в те годы последекабрьской реакции рассматривалось словно это было «якобинство» (хотя и усиливалось совместно с революционным движением от 30-х годов). Этот факт и навлекал на уважаемого Николая само негодование дворянства и даже либерального. В лице его идеологов можно смело отметить такие личности, как:
- Одоевский;
- Вяземский;
- Пушкин.
Плюс сюда смело можно вписать и правительственные репрессии - это само закрытие журнала в 1834 году под названием «Московский телеграф».
Была и некоторая проблема в творчестве даже такого дарования как Николай Полевой и заключалась такая проблема в том, что существовала некоторая проблема в сфере быта буржуазии в его феодально-дворянском таком обществе. Любимый герой автора всегда не был идеалом для многих, зачастую он был им полной противоположностью. Некоторый отход от рамок стабильности и привычности. По мнению самого автора, его герой должен быть наделен такими чертами:
- любвеобильная душа его;
- патриархальная семейственность;
- высокая твердая нравственность;
- глубочайшая религиозность.
Также значилось в чертах главного героя и та недовольность в том, чего у него нет – это узкость интересов и некоторая культурная отсталость. Смело в сравнение с такими героями идут герои таких прекрасных произведений:
- 1843 год – «Аббаддонна»;
- 1834 год – «Эмма»;
- 1833 год – «Художник».
Автор сталкивается непременно с дворянским кругом и на то далеко не его воля, а чаще такое столкновение объяснимо поисками обстановки, поиском музы и того, что могло бы помочь автору найти своего очередного героя.
Стоит также отметить, что далеко не всегда такое столкновение на руку самому автору. Поскольку в результате нередко происходят такие случаи, когда неудача настигает на момент такого столкновения. Это может отражаться в трудностях существования буржуазного в системе дворянской общественной. Также велико столкновение идеологов буржуазии, которые смело воздвигаются дворянским господством, и некоторой отсталостью от самой буржуазии, что зачастую бывает резко отражено на его самом творчестве. Например романтическая форма – это столкновение «существенности» и столкновение «мечты». Вот только отношение самого автора только на стороне буржуазной «существенности», нежели к существенности дворянской. Вот он смело готов отображать всех представителей дворянско-аристократического общества, словно они есть ничтожные люди, словно они только эгоисты и непременно жестокие и только безнравственные, циничные скептики. Это такие люди, на которые блеск только внешне, а вот внутри они просто некоторая фальшивая культура. Полевой в таком случае готов просто срывать с таких людей тот ореол, которыми наделяло их то время и которыми они так были окружены в дворянской литературе того времени.
Вот такое описание этого общества дает некоторый контраст, на фоне которого буржуазное общество готово выглядеть добродетелями, на фоне такого списка недостатков от дворянского общества. Вся отсталость и некоторая некультурность жизни буржуазного общества тут начинает расцениваться не как плохое её свойство, а как обычная простота и просто нетронутость нравственная.
Например, такие произведения автора, как:
- 1834 год «Аббаддонна»;
- 1832 год – «Клятва при гробе господнем».
В таких произведениях автор просто сошел сума и дошел до того, что начинает просто обвинять всё высшее сословие в отсутствие у последнего чувства патриотизма и некоторой гражданской честности. Плюс присваивает им ненависть ко всему национальному. Напротив буржуазию автор готов просто восхвалять и только её здесь наделяют такие чувства: патриотизм и нравственная доблесть.
Также нельзя не рассмотреть и такие произведения отданного автора:
- 1841 год – «Костромские леса»;
- 1838 год – «Дедушка русского флота»;
- 1839 год – «Купец Иголкин».
Поскольку эти произведения пользовались в то сложное время небывалой степенью успеха. Вот только его литература скоро была несколько забыта, поскольку существовала в ней некоторая слабость художественных достоинств.
Даже сам Белинский, который мог дать в 30 годах положительную характеристику для произведения под названием «Аббаддонна» в 40 года резко изменил свое мнение и уже дал отрицательную характеристику такому его произведению.
В своих произведениях теперь автор противопоставляет романтизм классицизму. Он превозносит такое веяние, словно народное его течение. Такое понимание романтизма проводилось в произведениях автора. Также нельзя не отметить и ряд прекрасных статей, которые также ему и принадлежат. Это вот какие труды:
- «Очерк русской литературы» от 1839 года.
Следует отметить также, что понимание романтизма буржуазного не только ополчало против традиций классических в русской литературе, но оно ополчало и против самого романтизма дворянского.
Постоянные нападки на сторону дворянского общества, критика смелая, порицание и прочие необоснованные нападения становятся главной причиной того, что его объявили в «якобинстве» и после просто закрыли журнал названием «Московский телеграф».
После публицистическая деятельность стала направлена только на защиту и только на восхваление интересов русской торговли, на защиту русской промышленности, только на защиту сословия русского торгово-промышленного. С его стороны это была некоторая реклама всех успехов от отечественной промышленности.
В истории просвещения редакционная деятельность и деятельность издательская сыграли немалую роль. Журнал названием «Московский телеграф» редактировался и издавался практически 9 лет (от 1825 года до 1834). Он считался и по праву одним из лучших среди имеющихся в то время экземпляров. Сказать можно о таком произведении только одно – направленно оно было строго на представление в строго лучшем свете буржуазной линии.
Современники по разному относились к Полевому, зачастую это определялось их сущностью. Естественно круги дворянства к нему относились строго враждебно. После того, как в 30 годах произошло понижение либерализма, а вот наоборот усилились мотивы верноподданного патриотизма. Лишь после смерти автора смогли оценить по достоинству, сделал это также и Белинский, но даже написал статью «Н.А. Полевой» в 1846 году. В данной статье отмечено, что Полевой осуществлял литературную борьбу в конце 20 и в начале 30 годов.
